香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »

盡論中國:從保國保清到保國保共

2011年10月11日

是保中國還是保中共?這個問題在海外當然不是問題,但如同辛亥革命前「是保中國還是保大清」的問題一樣,自有其來源、自有其探討價值。中共前總書記江澤民死去活來,公開亮相北京紀念辛亥革命百年大會,令中共太子黨的地位再趨穩固,更令這個問題有探討的必要。

 

海外反對派保國不要中共

「保中國還是保大清」,這是戊戌變法時就提出的問題,在清朝預備立憲的過程中,這個問題成了立憲派與保守派交鋒的焦點。康有為、梁啟超等立憲派的目標是保中國,順便保大清,而保守派和滿族權貴的目標是保大清,順便保中國,但同盟會成立後的革命黨,是只想保中國,不要大清。
與晚清的立憲改革相比,今日中國的政治改革也面對類似的問題。保中國還是保中共的問題,成了折磨中共高層的一道難題。目標不同,決定了改革的路徑不同。保守派想保中共,維護中共的一黨專政,他們只想擴大黨內民主,不搞普選、不搞三權分立,能否保中國繼續發展只是順便的事;改革派則想保中國,希望透過政制改革,維護經濟改革的成效,進而保中共的領導地位;海外的反對派則如同當年的革命黨,當然只想保中國,不要中共。

 

太子黨誓保紅色江山代代傳

將太子黨全部歸類為只想保中共、反民主的保守派,雖然未免太過簡單化,但以薄熙來為代表的太子黨,所顯露的「誓保紅色江山代代傳」心態,決定了他們的任何政治作為,不管是唱紅打黑,還是重提共同富裕口號,都只是為了維護其父輩打下的江山能留在他們及其子孫手上。
當年戊戌變法如果成功,可能不會有後來的辛亥革命。但是,當清廷的立憲改革變成權力再度集中到權貴手中時,革命已不可避免。如今,中共太子黨的改革以否定民選機制、否定新聞自由、否定司法獨立為前提,決定了其改革不可能解決社會不公、權貴腐敗的問題。中共惟有突破保中共的框框,在保中國的心態下加快政治改革步伐,才有可能避免重蹈清廷覆轍。

電郵: China@appledaily.com